Equipoise polémica

Salim S. Abdool Karim, de la University of KwaZulu-Natal, Durban, South Africa, investigador principal del trabajo objetado por Philpott y Schüklenk, plantea la falta de standard previo y por lo tanto cuestiona la ausencia de verdadera equipoise:
“… the 2003 World Health Organization (WHO) guidelines, which were the basis of the 2004 South African guidelines, categorically state that recommendations on the initiation of antiretroviral therapy in tuberculosis are “provisional” and “pending ongoing studies,” since the “optimal time to initiate [antiretroviral agents] in patients with [tuberculosis] is not known.”1 Such tentative guidance can hardly be considered a definitive standard or a proven intervention. Further, a 2005 WHO consultation2 concluded that the “optimal time for initiating antiretroviral therapy” in coinfected patients is “the major research priority.” Thus, there was no conclusive evidence to define optimal HIV−tuberculosis therapy, and equipoise was never compromised.”

Ver en http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0905848#t=letters

De todos modos, Philpott y Schüklenk hacían también otros cuestionamientos (ver post anterior).

2 comentarios to “Equipoise polémica”

  1. Equipoise Says:

    Excellent article! We will be linking to this particularly great article on our site.
    Keep up the good writing.

  2. Dbol Says:

    Hello to every body, it’s my first pay a quick visit of this website; this webpage contains remarkable and truly fine stuff for readers.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: