En Argentina, una decepción para fin de año. ¿El GACTEC existe?

Esto es lo que ocurre en la Argentina con respecto a la producción nacional (y estatal) de medicamentos y vacunas. Actualmente importamos vacunas que antes exportábamos. Mientras esto ocurre ¿se puede hablar seriamente de proyectos gubernamentales de ética en investigación, etc? Parece que no tenemos una política ni prioridades nacionales claras en investigación en salud…

Decepción – Reflexiones – GACTEC  

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)

Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de estado)

Decepción

La semana pasada informamos que había  trascendidos de que la idea-proyecto presentada al FONTAR por 10 Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos (PPMV) más el INTI, para acceder a un crédito con el objetivo de generar una RED NACIONAL de PPMV, habría sido desestimado por el FONTAR (brazo de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica).

El proyecto planteaba, además, la síntesis de drogas en el país (hoy inexistente), generando una vinculación muy fuerte con el sector CyT.

Con el fin de conocer la realidad, el 13-12-06 tuvimos una reunión con el Coordinador General del FONTAR, Ing Carlos León y el Presidente de la Agencia, Dr Lino Barañao. A la reunión concurrimos 5 integrantes del Grupo de Gestión.

Lamentablemente, los trascendidos resultaron ser ciertos. En efecto, el FONTAR ha desestimado el Proyecto.

Las razones que nos manifestaron los funcionarios fueron que esos créditos estaban destinados a “clusters” productivos con concentración territorial de empresas y alta densidad de PyMES, pautas que no cumplen los laboratorios de PPMV, que están distribuidos en distintas partes del país.

Nos dijeron que los Laboratorios Públicos podrían solicitar ese crédito en forma individual. Nosotros le manifestamos que, más allá de lo que pensaran hacer los Laboratorios, eso no se ajustaba a la idea-proyecto básica que era conformar una RED NACIONAL de PPMV de alta calidad y bajo costo.

Los funcionarios manifestaron que estaban de acuerdo con el Proyecto de PPMV, pero que las restricciones para acceder a los mismos estaban definidas por la entidad crediticia (BID ) en las bases de la convocatoria y que ellos evalúan sobre normas establecidas, pero no definen políticas. Además, nos dijeron que permanentemente tienen auditorías que controlan su accionar. 

Hasta aquí los hechos concretos. Ahora, algunos antecedentes y reflexiones.

Antecedentes y Reflexiones

– El Proyecto está en completa consonancia con lo expresado taxativamente en el Programa de Gobierno del Presidente Kirchner (páginas 9 y 10).

– El mismo es apoyado por 139 organizaciones de distintos ámbitos (CyT, salud, sociales, gremiales, políticas, culturales, DDHH, etc.), gobernadores, ministros provinciales, intendentes y concejales de distintas regiones del país.

– El Plan Nacional de CyT 2006-2010, convalidado el 11-12-06 por el GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico),   considera estratégica la PPMV. 

El Secretario de CyT, Ing. Tulio del Bono, se mostró de acuerdo y comprometido con el Proyecto en la reunión que mantuvimos el 19 de julio de 2006. Por lo tanto suponemos que su inmediato superior, el ministro Daniel Filmus, también está de acuerdo. El Ministro es uno de los integrantes del GACTEC.

Sin embargo, TODO esto NO ES SUFICIENTE para que un proyecto cuya implementación tendría un extraordinario impacto en la sociedad y en el sector CyT, pueda acceder a solicitar un crédito mientras que, por otra parte, se SUBSIDIA a empresas privadas de todo calibre por sumas escalofriantes. Ahora el problema es el condicionamiento  impuesto por el BID que, obviamente, fue aceptado por el poder político.

El crédito BID exige contrapartes y el Tesoro Nacional aporta millones de dólares a ese efecto. Es decir, que no es solamente dinero prestado por el BID, también hay fondos propios. Entonces, ¿por qué tanta falta de soberanía al negociar con los organismos multilaterales cuando en el país hay superávits records ?.

Sería importante conocer quién ha sido el negociador de ese crédito, porque tenemos algunas referencias de que Chile y Brasil no tienen tantos condicionamientos. 

La verdad es que todo esto da mucha VERGÜENZA . La decepción es grande. Nos preguntamos:

¿ A quién se favorece con la implementaciuón de estas políticas en CyT ?.

Obviamente, a la Sociedad,  NO. Cada cual puede sacar sus propias conclusiones.

GACTEC

La responsabilidad de lo que está pasando es, esencialmente, de los ministros del GACTEC, porque ellos establecen las políticas en CyT en nuestro país. Por debajo de este nivel, todos los funcionarios dicen ejecutar políticas ya definidas.

Por lo tanto, lo que falta en el GACTEC es DECISIÓN POLÍTICA . Hasta hoy, parece ausente.

Faltan decisiones y coordinación. No dicen qué hacer, ni quién debe ejecutar los proyectos. Las financiaciones del sector CyT proviene de organismos multilaterales con condicionamientos claros, y no se plantean resolver problemas sociales con financiación genuina por parte del Estado. Al no tomar decisiones y con el Estado ausente, la conducción política en CyT queda con piloto automático. Entonces, la gran mayoría de los recursos en CyT  drenan hacia el sector privado. No es que esté mal, pero habría que analizar caso por caso y dimensionar las cosas. Pero también habría que acordarse de resolver necesidades sociales o de ejecutars proyectos estratégicos para el país, cosas que no se hacen.

También debemos decir que la inacción es una forma de hacer política.

Por eso lamentamos profundamente que en CyT, la distancia entre el discurso y los hechos, sea ENORME.

Estas cosas no son menores. Todo esto debería discutirse amplia y exhaustivamente en las Universidades Nacionales siguiendo el ejemplo de jóvenes investigadores y becarios de las Universidades de Rosario, Buenos Aires, La Plata, Córdoba, Quilmes y otras Instituciones, que parecen ser los más preocupados.

Hay que invitar a las Universidades a los funcionarios responsables de las políticas en CyT ( los Ministros del GACTEC) para debatir sobre políticas posibles, proyectos estratégicos, objetivos, perspectivas futuras, fragmentación brutal del sector, emigraciones crónicas, mecanismos de financiación, etc, etc.

El GACTEC es presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y está constituido por los ministros Ginés González García (Salud) – Daniel Filmus (Educación Ciencia y Tecnología) – Felisa Miceli (Economía) – Jorge Taiana (Relaciones Exteriores) – Nilda Garré (Defensa) y Julio de Vido (Planificación).

El año próximo solicitaremos entrevistas a sus integrantes. Comenzaremos en Febrero de 2007 con el Ministro Daniel Filmus, que es el responsable directo del área de CyT. Así, quisiéramos conocer:

– Si se seguirá tomando créditos de organismos multilaterales de crédito (BID) que, obviamente, financian políticas funcionales a sus intereses,  condicionando a toda la sociedad.

Quién ha sido el negociador principal de ese crédito del BID y si alguien cobró comisiones por sus influencias.

– Como el proyecto de PPMV tiene restringido el crédito del BID, queremos saber si se ha pensado en financiarlo genuinamente con el excedente de la recaudación fiscal que en el año 2006 fue de más de 12.000.000.000 (doce mil millones de pesos- M. Montenegro, Página/12 del 26-09-06), de los cuales hay 7.500 millones que no se conoce el destino (Dip. Claudio Lozano, Página/12 del 27-09-06).

Esos fondos son de libre disponibilidad por parte del Jefe de Gabinete, Alberto Fernández que, además es el Presidente del GACTEC. Para el año 2007 ese tipo de fondos se estiman en más de ocho mil millones de pesos. No habría que “debatir democráticamente la asignación de esos recursos “, como manifestó el Dip. Claudio Lozano ante la presentación del Presupuesto 2007 por la ministra Miceli. La Lic. Felisa Miceli, es otro de los integrantes del GACTEC

– También le preguntaremos al ministro Filmus si el GACTEC está funcionando normalmente y de acuerdo a las circunstancias.

Si así fuera, ¿ Qué es lo que piensan hacer ?. ¿ Cuáles son sus objetivos ?. ¿Cuáles son los proyectos estratégicos y quiénes los van a desarrollar ?, ¿ Si una parte mínima de esos fondos de libre disponibilidad no se van a utilizar en un proyecto estratégico ?. Sería importante discutir estas cosas.

FINAL

Como Grupo hemos comprometido nuestro accionar en la implementación de Políticas de Estado en CyT, con el objetivo de que el conocimiento generado por el sector pueda volcarse a la solución de problemas sociales. Fracasos circunstanciales no nos van a desalentar pero sería muy importante que, en principio, desde la comunidad CyT haya señales claras de participación activa en ese sentido. Para ello, en cada ámbito deberían debatirse las políticas a implementar en el sector con el fin de ir formando consensos de opinión. La despreocupación acerca de estos temas fundamentales seguirá siendo funcional a las arbitrariedades del poder político de turno. Y sobre eso ya tenemos suficiente experiencia en los últimos 40 años. Creemos que  es hora de actuar.

NOTA : para incorporar su mail al listado de difusión del Grupo de Gestión, solicitar su remoción de la lista, o comunicarse con el Grupo, enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar

Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG – Alonso-Romanowski S – Bibiloni AG – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – Denzoin LA – Estébanez ME – Fernández Lahore M – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – Gadaleta P – Gaggioli N – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hajos S – Hermida EB – Hozbor D – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Milana JP – Montero A – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rodríguez ME – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ministerios de Salud Provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y  C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, otros).

Anuncios

Una respuesta to “En Argentina, una decepción para fin de año. ¿El GACTEC existe?”

  1. Grupo de Gestión Says:

    Las gacetillas del Grupo de Gestión están siendo publicadas en http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: