Un continuo lamento

Las farmacéuticas no cesan en sus lamentos, y en sus políticas transnacionales de concentración y de “outsourcing” pero, como bien escribió en su oportunidad Marcia Angell, no paran de cosechar resultados record. Angell se preguntaba lúcidamente ¿de que riesgo hablan cuando año tras año obtienen un rendimiento que supera casi todos los de las otras empresas (incluyendo bancos, financieras, etc)? Ver en  http://tinyurl.com/2uftbp

Les bons résultats 2006 du laboratoire Novartis confortent sa stratégie de redéploiement

20 Janvier 2007, Yves Mamou, LE MONDE
Ayant échoué à fusionner avec Aventis en 2004, Novartis s’est redéployé dans les génériques, les vaccins et les médicaments sans ordonnance. Le bénéfice 2006 est en hausse de 17 %. Chaque année, le laboratoire pharmaceutique Novartis est le premier à publier son bilan. Ses résultats 2006 pourraient bien servir d’étalon au secteur. Alors que cet exercice fut difficile pour toute la profession en raison de la montée en puissance des génériques et de la faiblesse des lancements de nouveaux médicaments, le groupe suisse a pu afficher un chiffre d’affaires de 37 milliards de dollars (28,4 milliards d’euros), en progression de 15 %, et un résultat net de 7,2 milliards, en hausse de 17 %.

Pfizer affiche de bons résultats pour 2006 et supprime 10 % de ses emplois dans le monde
LEMONDE.FR avec AFP | 22.01.07 | 19h27

La firme Pfizer a annoncé, lundi 22 janvier, un bénéfice net plus que doublé à 19,337 milliards de dollars (14,9 milliards d’euros), sur l’année 2006. Ces bons résultats ne remettent cependant pas en cause la restructuration annoncée du groupe.

“Même si nous avons atteint tous nos objectifs financiers pour l’année, nous continuons d’être confrontés à un environnement difficile, y compris une forte concurrence et les risques inhérents au développement de nouveaux médicaments”, précise le PDG du groupe, Jeffrey Kindler.
DES INFORMATIONS IMMINENTES SUR LE PLAN DE RESTRUCTURATION

Plus tard, lors d’une conférence de presse, le groupe a précisé les détails du plan de restructuration qui doit permettre de réduire les coûts de fonctionnement. Celui-ci va entraîner la suppression de 10 000 emplois dans le monde, soit 10 % de ses effectifs totaux. L’Europe est particulièrement affectée puisque la firme pharmaceutique va y réduire ses effectifs de 20 %.

Face à la menace des génériques, AstraZeneca supprime 3 000 emplois
LE MONDE | 02.02.07 | 14h26 • Mis à jour le 02.02.07 | 14h26

Après l’américain Pfizer et ses 10 000 licenciements (Le Monde du 24 janvier), voici le tour de l’anglo-suédois AstraZeneca. Le sixième laboratoire pharmaceutique mondial (classement 2005) a annoncé, jeudi 1er février, un plan de 3 000 suppressions d’emplois de production, soit un peu moins de 5 % de ses effectifs mondiaux (65 000 salariés).

Ces réductions d’effectifs doivent permettre à AstraZeneca de pallier un creux d’activité au cours des années à venir. Bien que le chiffre d’affaires 2006 soit en hausse de 11 % (à 26,4 milliards de dollars, soit 20,3 milliards d’euros), bien que les résultats progressent de 28,3 % (à 6 milliards de dollars), la pression des fabricants de génériques va en effet peser sur le groupe anglo-suédois.

Realmente dan pena.

LJ

FDA: ¿salvada por más PDUFA?

La FDA, seriamente cuestionada luego de los escándalos del Vioxx y similares, parece que solo atina a imaginar en respuesta un aumento de lo que las farmacéuticas aportan a cambio de la revisión acelerada de sus productos, autorizada por la Prescription Drug User Fee Act (PDUFA). Esto está permitido a partir de la curiosa idea de que los zorros financien el costo del alambrado que los separa de las gallinas, y sus resultados son bastante precarios, por decir algo cauteloso.

Ver artículo en The Lancet

Quien esté interesado en un análisis a fondo del tema puede ver la página del Health Research Group de Public Citizen, que viene haciendo un seguimiento minucioso de lo que ocurre.

Ver http://www.citizen.org/hrg/

LJ

Panópticos

El panóptico es un sistema de vigilancia diseñado por Bentham, a cuya implementación

nos vamos acercando rápidamente.

Los sistemas de video callejero (no casualmente ubicados en los sitios donde hay habitualmente manifestaciones de protesta), los registros de todas nuestras operaciones bancarias, de crédito, etc, y los biobancos (voluntarios o no), a los que se van incorporando lentamente los datos – no de los condenados, ni siquiera de los procesados – de los meramente “detenidos” por la policía, forman parte de este complejo de vigilancia del ciudadano.

 

Duerma tranquilo, SU Gobierno (lo) vigila.

LJ

Miente, miente (y oculta), que algo quedará

Drug company ‘hid’ suicide link

Secret e-mails reveal that the UK’s biggest drug company distorted trial results of an anti-depressant, covering up a link with suicide in teenagers.

Panorama reveals that GlaxoSmithKline (GSK) attempted to show that Seroxat worked for depressed children despite failed clinical trials.

And that GSK-employed ghostwriters influenced ‘independent’ academics.

GSK told Panorama: “GSK utterly rejects any suggestion that it has improperly withheld drug trial information.”

GSK faces action in the US where bereaved families have joined together to sue the company.

As a result, GSK has been forced to open its confidential internal archive.

Karen Barth Menzies is a partner in one of the firms representing many of the families.

She has examined thousands of the documents which are stored, box upon box, in an apartment in Malibu, California.

She said: “Even when they have negative studies that show that this drug Seroxat is going to harm some kids they still spin that study as remarkably effective and safe for children.”

GSK’s biggest clinical trial of Seroxat on children was held in the US in the 1990s and called Study 329.

Child psychiatrist Dr Neal Ryan of the University of Pittsburgh was paid by GSK as a co-author of Study 329.

In 2002 he also gave a talk on childhood depression at a medical conference sponsored by GSK.

He said that Seroxat could be a suitable treatment for children and later told Panorama reporter Shelley Jofre that it probably lowered rather than raised suicide rates.

In amongst the archive of emails in Malibu, Shelley was surprised to find that her own emails to Dr Ryan from 2002 asking questions about the safety of Seroxat had been forwarded to GSK asking for advice on how to respond to her.

She also found an email from a public relations executive working for GSK which said: “Originally we had planned to do extensive media relations surrounding this study until we actually viewed the results. Essentially the study did not really show it was effective in treating adolescent depression, which is not something we want to publicise.”

But the article was published in the Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry which says it ranks as number one in child mental health in the world.

The editor in chief of the British Medical Journal, Fiona Godlee, said that what she calls the “blind-eye culture of medicine” should be exposed by professionals.

She has written in response to the Panorama film: “We shouldn’t have to rely on investigative journalists to ask the difficult questions.

“Reputations for sale are reputations at risk. We need to make that risk so high it’s not worth taking.”

Bereaved families in the UK cannot get legal aid to sue GSK.

The Medicine and Healthcare Products Regulatory Authority (MHRA) began a criminal investigation into GSK three years ago but no action has been taken yet.

A spokesperson told Panorama that the investigation has been given substantial addional resources and remains a high priority.

Seroxat was banned for under 18s in 2003 after the MHRA, revealed that GSK’s own studies showed the drug actually trebles the risk of suicidal thoughts and behaviour in depressed children.

Secrets of the Drug Trials will be broadcast on Monday 29 January at 2030 on BBC One and this site.

If you are affected by any of the issues in the programme and would like to talk to someone in confidence for further information and support, please call the BBC Action Line on 0800 077 077. Lines open at 2100 GMT on Monday 29 January for a week and may be busy but the Action Line will be open from 0730 GMT until 0000 GMT. All calls are free and confidential.

Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/health/6308871.stm
Published: 2007/01/29 07:35:07 GMT
© BBC MMVII

¿Desde donde visitan este blog?

Como blog llamado Bioética Latinoamericana estamos muy satisfechos con la procedencia de los visitantes. Esto se puede ver en los dos gráficos siguientes, amable y gratuitamente provistos por http://www.sitemeter.com/, que mantiene una estadística de los visitantes del blog.

 

Si bien esperamos que en un futuro aumente el porcentaje de visitantes de los distintos países de América Latina, esta distribución muestra claramente que estamos llegando adonde nos propusimos.

LJ

Para reflexionar antes de reanudar Doha

PEOPLE BEFORE PATENTS:
THE LIVES OF MILLIONS ARE AT STAKE!!

SIGN-ON TO HELP PROTECT ACCESS TO AFFORDABLE MEDICINES!!

Pharmaceutical company Novartis is taking the Indian government to court. If the company wins, millions of people across the globe could have their sources of affordable medicines dry up.

Novartis was one of the 39 companies that took the South African government to court five years ago, in an effort to overturn the country’s medicines act that was designed to bring drug prices down. Now Novartis is up to it again and is targeting India.

India produces affordable medicines that are vital to many people living in developing countries. Over half the medicines currently used for AIDS treatment in developing countries come from India and such medicines are used to treat over 80% of the 80,000 AIDS patients in Médecins Sans Frontières projects.

If Novartis is successful in its challenge against the Indian government and its patent law, more medicines are likely to be patented in India, making it very difficult for generic producers to make affordable versions of them. This could affect millions of people around the world who depend on medicines produced in India.

Tell Novartis it has no business standing in the way of people’s right to access the medicines they need. Sign on and urge Novartis to DROP THE CASE against the Indian government.

SIGN MSF’S ‘DROP THE CASE’ PETITION

Millions of people around the world today rely on affordable medicines produced in India.  India’s law contains elements that help put people before patents, but Novartis is taking the Indian government to court to force a change in the law. Neither Novartis, nor any company, should stand in the way of people’s right to access the medicines they need. 
We urge Novartis to DROP THE CASE now against the Indian government.
People before Patents: The lives of millions are at stake!

Para firmar ir a: http://www.msf.org/petition_india/international.html

LJ

De regreso

Luego de un mes de reposo del blog henos aquí de vuelta con novedades varias.

- Para quienes estén interesados hay una nueva lista de correo y debate: biolatina@googlegroups.com.
Se puede acceder a ella para enviar y recibir mails, intercambiar ideas, publicar noticias, etc.
No es una lista censurada y hay espacio para todo pensamiento sea de derecha o izquierda, religioso o agnóstico o ateo,
del Norte o del Sur, capitalista o socialista, físico o metafísico.

Lo único que pedimos es respeto por todas las ideas publicadas.

- Quienes deseen recibir por mail la noticia de nuevos posts pueden ir a la columna de la derecha, abajo, justo arriba de Site Meter, donde dice “Actualizar por e- mail”. Haciendo click allí se puede uno suscribir y recibir los nuevos posts por e-mail.

- Hay agregados en la columna de la derecha, tales como links a blogs de bioética. Quienes tengan blogs sobre el tema (propios o conocidos), por favor envíenlos y serán agregados a la lista.

- Hemos renovado el aspecto agregando a un lanzador de flores con cierto aspecto de piquetero. Quizás se podría explorar la idea de “piquetes florales” o “lanzadores de ideas”, como maneras de resistencia y aguante.

Desde mañana nuevos posts.

Un saludo con abrazo latinoamericano y, como siempre, esperamos sus críticas, comentarios y aportes.

LJ

¡Feliz 2007!

¡Para toda la gente de buena voluntad y comprometida con la justicia!

Luis Justo

¡Feliz 2007! …¿para quienes?

Dentro del ámbito de la bioética hemos mencionado repetidas veces el fenómeno del “outsourcing” de la investigación farmacológica, que desplaza sus centros de acción hacia los países colonizados/del imperio. Uno de esos países es la India, sobre cuyos “progresos” científicos, técnicos y económicos no se cansan de pontificar los medios de derecha (casi todos…). La “investigación” (en realidad factoría de multicéntricos) ha crecido enormemente en nuestros países en el último decenio. Pero miremos que otras cosas pasan:

“Most vexing, especially for the government, is that the preliminary findings of the national survey, conducted in 2005-6, suggest that India’s share of malnourished children seems to have declined only modestly since the last national survey seven years ago.

In Delhi, for instance, the share of underweight children dipped to 33 percent from 35 percent in that period. In perhaps the most damning indictment of the public health system, the share of Delhi children who were fully immunized actually fell to 63 percent from a level of 70 percent.

During that period, the Indian economy soared.” Ver en el New York Times “Many Young Indians Are Fat; More Are Famished” en http://www.nytimes.com/2006/12/31/world/asia/31india.html?pagewanted=all.

La polarización crece, y el gap de ingresos también. El sistema no tiene otras respuestas para los países “periféricos”. Después de todo esto no es Suecia… y así en la India el número de obesos aumenta junto con el del PBI per cápita, o sea que hay muchos desnutridos (más), pero los que logran dejar esa situación pasan a la obesidad. Los latinoamericanos conocemos muy bien este fenómenos del “crecimiento” con unos pocos más ricos y muchos más mas pobres. También lo que ha sido la degradación de nuestros sistemas de salud, allí donde existían.

Ya que parece que los fines de año son momentos de reflexión, intentemos reflexionar sobre que futuro queremos para nuestra región, nuestros hijos e hijas, nuestros nietas y nietos. Podemos intentar que lleguen y pertenezcan a los sectores que “when economy soars” cae del lado que progresa, o podemos intentar jugarnos por más justicia.

También es un buen momento para reflexionar si queremos “investigar” los diseños de otros, si dejaremos que las “prioridades” se fijen desde afuera, mientras no aplicamos las soluciones ya conocidas desde hace mucho tiempo.

Sin embargo hay algunos signos alentadores de que los pueblos latinoamericanos estamos intentando caminos nuevos. Desde la bioética (como desde cualquier otro lugar de trabajo) podemos inscribirnos en esta búsqueda continental, o anotarnos en la creciente lista de dependientes del capitalismo transnacional y armar sistemas de ética que les faciliten el outsourcing.

Y mirar como sigue habiendo desnutridos y como los que consiguen escapar pasan a ser obesos.

Luis Justo

La jura ética

Adrián Paenza nos recuerda que en la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires casi el 90% de los graduados opta por complementar el juramento tradicional con el siguiente: “Teniendo conciencia de que la ciencia y en particular sus resultados pueden ocasionar perjuicios a la sociedad y al ser humano cuando se encuentran ausentes los controles éticos, ¿juráis que la investigación científica y tecnológica que desarrollaréis será para beneficio de la humanidad y a favor de la paz, que os comprometéis firmemente a que vuestra capacidad como científicos nunca servirá a fines que lesionen la dignidad humana guiándoos por vuestras convicciones y creencias personales, asentadas en auténtico conocimiento de las situaciones que os rodean y de las posibles consecuencias de los resultados que puedan derivarse de vuestra labor, no anteponiendo la remuneración o el prestigio, ni subordinándolos a los intereses de empleadores o dirigentes políticos? Si así no lo hiciereis, vuestra conciencia os lo demande”.

Sería interesante incorporarlo a la jura de los nuevos médicos y, por qué no, pedirlo a los investigadores que presentan protocolos a los comités…

Ver: http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/contratapa/13-77922-2006-12-19.html

LJ

En Argentina, una decepción para fin de año. ¿El GACTEC existe?

Esto es lo que ocurre en la Argentina con respecto a la producción nacional (y estatal) de medicamentos y vacunas. Actualmente importamos vacunas que antes exportábamos. Mientras esto ocurre ¿se puede hablar seriamente de proyectos gubernamentales de ética en investigación, etc? Parece que no tenemos una política ni prioridades nacionales claras en investigación en salud…

Decepción – Reflexiones – GACTEC  

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)

Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de estado)

Decepción

La semana pasada informamos que había  trascendidos de que la idea-proyecto presentada al FONTAR por 10 Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos (PPMV) más el INTI, para acceder a un crédito con el objetivo de generar una RED NACIONAL de PPMV, habría sido desestimado por el FONTAR (brazo de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica).

El proyecto planteaba, además, la síntesis de drogas en el país (hoy inexistente), generando una vinculación muy fuerte con el sector CyT.

Con el fin de conocer la realidad, el 13-12-06 tuvimos una reunión con el Coordinador General del FONTAR, Ing Carlos León y el Presidente de la Agencia, Dr Lino Barañao. A la reunión concurrimos 5 integrantes del Grupo de Gestión.

Lamentablemente, los trascendidos resultaron ser ciertos. En efecto, el FONTAR ha desestimado el Proyecto.

Las razones que nos manifestaron los funcionarios fueron que esos créditos estaban destinados a “clusters” productivos con concentración territorial de empresas y alta densidad de PyMES, pautas que no cumplen los laboratorios de PPMV, que están distribuidos en distintas partes del país.

Nos dijeron que los Laboratorios Públicos podrían solicitar ese crédito en forma individual. Nosotros le manifestamos que, más allá de lo que pensaran hacer los Laboratorios, eso no se ajustaba a la idea-proyecto básica que era conformar una RED NACIONAL de PPMV de alta calidad y bajo costo.

Los funcionarios manifestaron que estaban de acuerdo con el Proyecto de PPMV, pero que las restricciones para acceder a los mismos estaban definidas por la entidad crediticia (BID ) en las bases de la convocatoria y que ellos evalúan sobre normas establecidas, pero no definen políticas. Además, nos dijeron que permanentemente tienen auditorías que controlan su accionar. 

Hasta aquí los hechos concretos. Ahora, algunos antecedentes y reflexiones.

Antecedentes y Reflexiones

- El Proyecto está en completa consonancia con lo expresado taxativamente en el Programa de Gobierno del Presidente Kirchner (páginas 9 y 10).

- El mismo es apoyado por 139 organizaciones de distintos ámbitos (CyT, salud, sociales, gremiales, políticas, culturales, DDHH, etc.), gobernadores, ministros provinciales, intendentes y concejales de distintas regiones del país.

- El Plan Nacional de CyT 2006-2010, convalidado el 11-12-06 por el GACTEC (Gabinete Científico Tecnológico),   considera estratégica la PPMV. 

- El Secretario de CyT, Ing. Tulio del Bono, se mostró de acuerdo y comprometido con el Proyecto en la reunión que mantuvimos el 19 de julio de 2006. Por lo tanto suponemos que su inmediato superior, el ministro Daniel Filmus, también está de acuerdo. El Ministro es uno de los integrantes del GACTEC.

Sin embargo, TODO esto NO ES SUFICIENTE para que un proyecto cuya implementación tendría un extraordinario impacto en la sociedad y en el sector CyT, pueda acceder a solicitar un crédito mientras que, por otra parte, se SUBSIDIA a empresas privadas de todo calibre por sumas escalofriantes. Ahora el problema es el condicionamiento  impuesto por el BID que, obviamente, fue aceptado por el poder político.

El crédito BID exige contrapartes y el Tesoro Nacional aporta millones de dólares a ese efecto. Es decir, que no es solamente dinero prestado por el BID, también hay fondos propios. Entonces, ¿por qué tanta falta de soberanía al negociar con los organismos multilaterales cuando en el país hay superávits records ?.

Sería importante conocer quién ha sido el negociador de ese crédito, porque tenemos algunas referencias de que Chile y Brasil no tienen tantos condicionamientos. 

La verdad es que todo esto da mucha VERGÜENZA . La decepción es grande. Nos preguntamos:

¿ A quién se favorece con la implementaciuón de estas políticas en CyT ?.

Obviamente, a la Sociedad,  NO. Cada cual puede sacar sus propias conclusiones.

GACTEC

La responsabilidad de lo que está pasando es, esencialmente, de los ministros del GACTEC, porque ellos establecen las políticas en CyT en nuestro país. Por debajo de este nivel, todos los funcionarios dicen ejecutar políticas ya definidas.

Por lo tanto, lo que falta en el GACTEC es DECISIÓN POLÍTICA . Hasta hoy, parece ausente.

Faltan decisiones y coordinación. No dicen qué hacer, ni quién debe ejecutar los proyectos. Las financiaciones del sector CyT proviene de organismos multilaterales con condicionamientos claros, y no se plantean resolver problemas sociales con financiación genuina por parte del Estado. Al no tomar decisiones y con el Estado ausente, la conducción política en CyT queda con piloto automático. Entonces, la gran mayoría de los recursos en CyT  drenan hacia el sector privado. No es que esté mal, pero habría que analizar caso por caso y dimensionar las cosas. Pero también habría que acordarse de resolver necesidades sociales o de ejecutars proyectos estratégicos para el país, cosas que no se hacen.

También debemos decir que la inacción es una forma de hacer política.

Por eso lamentamos profundamente que en CyT, la distancia entre el discurso y los hechos, sea ENORME.

Estas cosas no son menores. Todo esto debería discutirse amplia y exhaustivamente en las Universidades Nacionales siguiendo el ejemplo de jóvenes investigadores y becarios de las Universidades de Rosario, Buenos Aires, La Plata, Córdoba, Quilmes y otras Instituciones, que parecen ser los más preocupados.

Hay que invitar a las Universidades a los funcionarios responsables de las políticas en CyT ( los Ministros del GACTEC) para debatir sobre políticas posibles, proyectos estratégicos, objetivos, perspectivas futuras, fragmentación brutal del sector, emigraciones crónicas, mecanismos de financiación, etc, etc.

El GACTEC es presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y está constituido por los ministros Ginés González García (Salud) – Daniel Filmus (Educación Ciencia y Tecnología) – Felisa Miceli (Economía) – Jorge Taiana (Relaciones Exteriores) – Nilda Garré (Defensa) y Julio de Vido (Planificación).

El año próximo solicitaremos entrevistas a sus integrantes. Comenzaremos en Febrero de 2007 con el Ministro Daniel Filmus, que es el responsable directo del área de CyT. Así, quisiéramos conocer:

- Si se seguirá tomando créditos de organismos multilaterales de crédito (BID) que, obviamente, financian políticas funcionales a sus intereses,  condicionando a toda la sociedad.

- Quién ha sido el negociador principal de ese crédito del BID y si alguien cobró comisiones por sus influencias.

- Como el proyecto de PPMV tiene restringido el crédito del BID, queremos saber si se ha pensado en financiarlo genuinamente con el excedente de la recaudación fiscal que en el año 2006 fue de más de $ 12.000.000.000 (doce mil millones de pesos- M. Montenegro, Página/12 del 26-09-06), de los cuales hay 7.500 millones que no se conoce el destino (Dip. Claudio Lozano, Página/12 del 27-09-06).

Esos fondos son de libre disponibilidad por parte del Jefe de Gabinete, Alberto Fernández que, además es el Presidente del GACTEC. Para el año 2007 ese tipo de fondos se estiman en más de ocho mil millones de pesos. No habría que “debatir democráticamente la asignación de esos recursos “, como manifestó el Dip. Claudio Lozano ante la presentación del Presupuesto 2007 por la ministra Miceli. La Lic. Felisa Miceli, es otro de los integrantes del GACTEC . 

- También le preguntaremos al ministro Filmus si el GACTEC está funcionando normalmente y de acuerdo a las circunstancias.

- Si así fuera, ¿ Qué es lo que piensan hacer ?. ¿ Cuáles son sus objetivos ?. ¿Cuáles son los proyectos estratégicos y quiénes los van a desarrollar ?, ¿ Si una parte mínima de esos fondos de libre disponibilidad no se van a utilizar en un proyecto estratégico ?. Sería importante discutir estas cosas.

FINAL

Como Grupo hemos comprometido nuestro accionar en la implementación de Políticas de Estado en CyT, con el objetivo de que el conocimiento generado por el sector pueda volcarse a la solución de problemas sociales. Fracasos circunstanciales no nos van a desalentar pero sería muy importante que, en principio, desde la comunidad CyT haya señales claras de participación activa en ese sentido. Para ello, en cada ámbito deberían debatirse las políticas a implementar en el sector con el fin de ir formando consensos de opinión. La despreocupación acerca de estos temas fundamentales seguirá siendo funcional a las arbitrariedades del poder político de turno. Y sobre eso ya tenemos suficiente experiencia en los últimos 40 años. Creemos que  es hora de actuar.

NOTA : para incorporar su mail al listado de difusión del Grupo de Gestión, solicitar su remoción de la lista, o comunicarse con el Grupo, enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar

Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG – Alonso-Romanowski S - Bibiloni AG – Cid JA – Cravero C – De Filippo J – Denzoin LA – Estébanez ME – Fernández Lahore M – Fiamberti H – Fossati CA – Franchi AM – Furnari JC – Gadaleta P – Gaggioli N – García AP – Ghilarducci A – Giordano M – Gubertini MT – Hajos S – Hermida EB – Hozbor D – Ielpi L – Iriondo M – Isturiz MA – Jasnis MA – Lamberti Y – Landoni MF- Lemos DR – Manghi M – Milana JP – Montero A – Nonzioli AC – Otero AM – Palermo M – Pérez O – Ravelo A – Rearte B – Recavarren MI – Rodríguez ME – Rofman A – Sabbatini ME – Sasiain MC – Schattner M – Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ministerios de Salud Provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y  C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, otros).

Lilly retacea información, dice el New York Times

The drug maker Eli Lilly has engaged in a decade-long effort to play down the health risks of Zyprexa, its best-selling medication for schizophrenia, according to hundreds of internal Lilly documents and e-mail messages among top company managers.

Ver: http://tinyurl.com/ygcpmo

El consentimiento informado acerca de un tratamiento requiere información completa. Esto es muy difícil o imposible si las farmacéuticas escamotean información relevante (recordar Merck y Vioxx). Es muy ilustrativo leer las declaraciones de los médicos pagados por los laboratorios. Atrás quedó el juramento hipocrático…

LJ

¡Pasamos los mil!

Aunque la relevancia de este tipo de cifras es dudosa, ya que no se sabe exactamente que significan  ¡hemos pasado los 1000 clicks!  Los visitantes del blog son pocos cada día (5 o 6), pero nos mantenemos firmes a lo largo del tiempo.

Realmente es como para ponerse muy contento, aunque para mis expectativas hay muy pocos comentarios a los posts.

Igual ¡gracias a tod@s!

Luis Justo

La omnipresencia de la industria farmacéutica

Están en todos lados, en las universidades, en los hospitales, en los grupos que redactan guidelines… ¡y en los comités de ética en investigación!

“Financial Relationships between Institutional Review Board Members and Industry” de Campbell et al. analiza el tema en el New England Journal of Medicine.

ABSTRACT

Background Little is known about the nature, extent, and consequences of financial relationships between industry and institutional review board (IRB) members in academic institutions. We surveyed IRB members about such relationships.

Methods We surveyed a random sample of 893 IRB members at 100 academic institutions (response rate, 67.2%). The questionnaire focused on the financial relationships that the members had with industry (e.g., employment, membership on boards, consulting, receipt of royalties, and paid speaking).

Results We found that 36% of IRB members had had at least one relationship with industry in the past year. Of the respondents, 85.5% said they never thought that the relationships that another IRB member had with industry affected his or her IRB-related decisions in an inappropriate way, 11.9% said they thought this occurred rarely, 2.4% thought it occurred sometimes, and 0.2% thought it occurred often. Seventy-eight respondents (15.1%) reported that at least one protocol came before their IRB during the previous year that was sponsored either by a company with which they had a relationship or by a competitor of that company, both of which could be considered conflicts of interest. Of these 78 members (62 voting members and 16 nonvoting members), 57.7% reported that they always disclosed the relationship to an IRB official, 7.7% said they sometimes did, 11.5% said they rarely did, and 23.1% said they never did. Of the 62 voting members who reported conflicts, 64.5% reported that they never voted on the protocol, 4.8% said they rarely did, 11.3% said they sometimes did, and 19.4% said they always did. Most respondents reported that the views of IRB members who had experience working with industry were beneficial in reviewing industry-sponsored protocols.

Conclusions Relationships between IRB members and industry are common, and members sometimes participate in decisions about protocols sponsored by companies with which they have a financial relationship. Current regulations and policies should be examined to be sure that there is an appropriate way to handle conflicts of interest stemming from relationships with industry.

Muy instructivo (y no se ponen colorados). Ver: http://content.nejm.org/cgi/content/short/355/22/2321.

LJ

Buenas noticias

Por fin alguien se anima a poner algún límite al complejo industrial-académico. Habrá que ver qué ocurre después de la suspensión, pero en principio, parece una buena noticia.

LJ

Salud frena nuevas investigaciones médicas

Por un mes, el ministro Oscar González no autorizará el inicio de estudios de fármacos en seres humanos en la provincia.

Marcela Fernández
De nuestra Redacción
mfernandez@lavozdelinterior.com.ar

A raíz del crecimiento en la cantidad de investigaciones clínicas (estudios de nuevos fármacos en seres humanos) en Córdoba, y por considerar que los actuales controles no son efectivos, el Ministerio de Salud de la Provincia decidió suspender nuevas autorizaciones para este tipo de estudios en el territorio provincial hasta el último día del año. Para entonces, se prevé contar con una nueva normativa en la materia.

La medida fue dispuesta la semana pasada a través de la resolución N° 00493 suscripta por el ministro de Salud de la Provincia, Oscar González, y, en concreto, implica la prohibición de habilitar a lo largo de los próximos 30 días nuevas investigaciones clínicas o protocolos adicionales de investigaciones en curso, tanto para el sector público como para el sector privado.

De la misma manera, suspende todas las actividades de la Comisión Provincial de Investigación en Seres Humanos (Cpish), que tenía como principal función autorizar los protocolos médicos que se llevan a cabo en centros de salud privados y públicos de Córdoba y que estaba conformada en forma exclusiva por investigadores clínicos, lo que daba lugar a suspicacias sobre la existencia de posibles conflictos de interés en el organismo.

El año próximo, según anticipó a La Voz del Interior Oscar González, la Cpish no retomará sus funciones. Será reemplazada por una autoridad regulatoria y de fiscalización, con un esquema de funcionarios rentados que no podrán tener ningún tipo de vinculación con investigaciones clínicas ni con centros donde se lleven adelante protocolos clínicos.

La sustitución de la controvertida Cpish por otro organismo formará parte de un nuevo marco regulatorio al que deberán atenerse las investigaciones médicas en seres humanos que se desarrollen en la provincia de Córdoba.

Porque aunque a nivel nacional la autorización de estudios médicos que involucren seres humanos debe hacerla la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat), que evalúa los aspectos técnicos del ensayo clínico y constata que haya una aprobación por parte de un comité de ética de cualquier punto del país, en Córdoba desde principios de 2003, el Ministerio de Salud exige también una autorización provincial.

“Estamos trabajando en la nueva normativa, en la que ya estamos muy avanzados, y que primero va a salir como una resolución ministerial, pero que el año próximo será enviada a la Legislatura para que se convierta en una ley”, señaló González.

El funcionario indicó, además, que el motivo de la suspensión de los protocolos se funda en que “hay una enorme cantidad de investigaciones en trámite para ser aprobadas, que preferimos que no salgan hasta que esté lista la nueva norma”.

“Se venían autorizando tres o cuatro protocolos por semana”, ejemplificó.

Fondos transparentes. Entre los principales cambios que incluirá el nuevo marco regulatorio, se encontrará la obligación por parte de los investigadores de transparentar el financiamiento de la actividad, según adelantó el titular de Salud.

“Pretendemos transparentar totalmente el tema de los protocolos, y esto abarca el financiamiento, porque además se establecerá un canon que se deberá pagar, que será mayor en el caso de que las investigaciones clínicas se desarrollen en hospitales públicos y menor cuando se hagan en centros privados”, explicó el funcionario.

“Quiero aclarar que no se trata de un nuevo impuesto, porque no es dinero para que el Estado haga caja, sino que buena parte del monto que provenga de los protocolos en hospitales volverá a ellos, y el resto, junto con lo que venga del sector privado, se destinará a financiar la unidad de fiscalización, regulación y control”, puntualizó González, quien señaló que “no nos parecía justo que la función de control que tiene que ejercer el Estado deba salir de Rentas Generales, sino de los propios protocolos”.

El funcionario indicó que aún no está definido qué porcentaje del dinero que reciben los investigadores por los protocolos conformará el canon, pero sí precisó que se deberán tributar impuestos sobre esos ingresos.

Otro cambio importante que promete la nueva normativa vendrá también para los comités institucionales de ética en la investigación en salud que están vinculados a centros de salud públicos y privados, conocidos como Cecis, que actualmente son 26 en Córdoba y tienen la función de autorizar los ensayos clínicos de bajo riesgo, y, también de hacer el seguimiento de los protocolos a los que dieron luz verde.

Según se anticipó en la cartera sanitaria, los ahora existentes (que fueron acreditados por la Cpish), deberán volver a acreditarse, “con una correcta y adecuada habilitación, e incompatibilidades claras”.

De acuerdo con el ministro de Salud de la Provincia, hoy no hay “un mecanismo de control eficiente” en materia de investigaciones clínicas.

“Creo que se ha cumplido un ciclo, y que es necesario reordenar las cosas, más aún porque hay un incremento importante en la cantidad de protocolos que se autorizan”, consideró.

“Definitivamente lo que hay ahora para controlar este volumen de actividad no es suficiente, y creo, además, que tiene que estar en manos de funcionarios en relación de dependencia con el Estado, con un trabajo adecuadamente remunerado, desvinculados de la actividad de investigación y con reglas de juego muy claras”, sostuvo el ministro González.

La actual comisión, en cambio, estaba constituida por miembros ad honorem, todos ellos investigadores clínicos.

“Lo que habrá, de acuerdo con la nueva normativa, será un encargado del área, con un comité rentado, adonde se autorizarán los protocolos y se hará su fiscalización y seguimiento. Queremos que inclusive se pueda seguir con los recursos tecnológicos disponibles on line la evolución de los estudios clínicos, garantizando los derechos de los pacientes”, recalcó el funcionario.

En tal sentido, González manifestó su preocupación por la situación de vulnerabilidad en la que hoy podrían llegar a encontrarse pacientes que han aceptado participar en la prueba de nuevos fármacos.

“No queremos que sean enganchados pacientes del sector público para ser llevados a protocolos en el sector privado”, recalcó, a la vez que admitió no estar “muy seguro de que hoy un paciente que crea sufrir un efecto adverso por un fármaco usado en un ensayo clínico, tenga claro adónde tiene que recurrir”.

No obstante, González enfatizó que las medidas tomadas por la cartera sanitaria no implican “estar en contra de los ensayos clínicos”. “Muy por el contrario, estoy totalmente a favor de la investigación clínica que ha generado enormes avances. Por eso nuestra intención, lejos de desalentar esta actividad en Córdoba, es fomentarla, pero con la certeza de poder decirles a los ciudadanos que esto está controlado eficazmente por el Estado”, aseguró.

Hoy, investigadores debaten. Los integrantes de la Sociedad de Investigación Clínica de Córdoba que nuclea a los principales investigadores de la provincia, se reunirán hoy al mediodía para debatir los cambios introducidos a la actividad por el Ministerio de Salud de la Provincia, y fijar su postura al respecto.

http://www.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=24090

¿Alguien oyó hablar del Gran Hermano?

Es tiempo de que en América Latina reflexionemos sobre lo que puede ocurrir con los sistemas de vigilancia masiva, y para hacerlo bueno es tomar en cuenta lo que YA está ocurriendo en otros lares, tales como Inglaterra y USA. El recomendable trabajo Expanding Databases, Declining Liberties, publicado por Tania Simoncelli y Helen Wallace en GeneWatch, Volume 19 Number 1 January – February 2006 resulta un alerta útil al respecto. (Ver http://www.gene-watch.org/genewatch/articles/19-1TSHW.html )

Dicen las autoras “Samples are now routinely taken and permanently retained from anyone who is arrested on suspicion of any ‘recordable’ offense (including being drunk in a public place, begging, or taking part in a prohibited public procession), even though DNA evidence is usually not relevant to the investigation.”

Si se suma esto a la vigilancia por video que se está implementando en muchas grandes ciudades (y no tan grandes, como Neuquén, Argentina, por ejemplo), y a la informatización de las historias clínicas que se está llevando a cabo sin ninguna supervisión de organismos civiles de DDHH, el panorama actual es alarmante.

Es necesario el debate ciudadano sobre estos temas.

LJ

¡Feliz día del médico!

Palabras de un obrero a un médico

¡Nosotros sabemos lo que nos enferma! Cuando nos sentimos mal nos enteramos que eres tú el que nos va a curar.
Durante diez años, nos dicen, en hermosas escuelas construidas con dinero del pueblo, aprendiste a curar, y tu ciencia te ha costado una fortuna. Tienes que saber curar.
¿Sabes curar? En tu consultorio nos arrancan los harapos y tú aplicas el oído a nuestros cuerpos desnudos. Una mirada a los harapos te informaría mejor sobre la causa de nuestra enfermedad. La misma causa desgasta nuestros cuerpos y nuestras ropas.
Dices que el dolor en el hombro proviene de la humedad, de la que también proviene la mancha que hay en la pared de nuestra casa. Dinos entonces: ¿de dónde proviene la humedad?
Exceso de trabajo y falta de comida nos hacen flacos y débiles. Tu receta dice: “Tiene que aumentar de peso.” Es como decirle al junco que no debe mojarse
¿Cuánto tiempo nos dedicas? Es evidente: la alfombra de tu casa cuesta tanto como cinco mil consultas.
Probablemente dirás que eres inocente. La mancha de humedad en la pared de nuestra casa dice lo mismo.

 

Bertolt Brecht

Recomendaciones para una mejor salud

Vale la pena que todos aquellos expuestos a riesgos de salud tomen en cuenta estos amables consejos de D. Gordon, auspiciados por el Grupo de Espíritu de 1848 (ver www.spiritof1848.org). Este es un grupo de gente con una visión analítica crítica de la salud pública, en el que están, entre otros, Nancy Krieger, Farmer, Castro, Tarantola, etc.

The Social Determinants 10 Tips for Better Health
1. Don’t be poor. If you can, stop. If you can’t, try not to be poor for long.
2. Don’t have poor parents.
3. Own a car.
4. Don’t work in a stressful, low-paid manual job.
5. Don’t live in damp, low-quality housing.
6. Be able to afford to go on a foreign holiday and sunbathe.
7. Practice not losing your job and don’t become unemployed.
8. Take up all benefits you are entitled to, if you are unemployed, retired or sick or disabled.
9. Don’t live next to a busy major road or near a polluting factory.
10. Learn how to fill in the complex housing benefit/asylum application forms before you become homeless and destitute.

Source: D. Gordon, Ten Tips for Better Health, 1999. Message posted on the Spirit of 1848 (www.spiritof1848.org).

¿Que oculta la mano oculta del mercado?: la codicia desenfrenada

En el supuesto caso de que fuéramos admiradores de los mecanismos del mercado (cosa que quiero dejar explícitamente aclarado que no soy), deberíamos reconocer que su famosa mano oculta esconde mecanismos de explotación de la ciudadanía imposibles de defender. Aún si los alegados (y falsos) costos de investigación fueran del monto que dicen las farmacéuticas, si la droga está a X pesos el miligramo en el mercado mayorista la diferencia entre ese precio y el precio de venta al público es escandalosa. Lea y vea. 

Domingo, 26 de Noviembre de 2006

Nota de tapa

Precios que enferman

La diferencia entre lo que pagan los laboratorios por las drogas en el mercado mayorista y el precio que se vende en farmacias llega al 55.281 por ciento. Ese margen extraordinario, sobre el que el Estado no interviene, dificulta el acceso de la población a los medicamentos. Los precios no sólo pueden mantenerse estables con los acuerdos firmados con el Gobierno, sino que podrían bajar sin poner en riesgo la rentabilidad del negocio.

Por Fernando Krakowiak

El Gobierno viene renovando desde diciembre de 2005 acuerdos con laboratorios y droguerías para mantener congelados los precios de los medicamentos. Sin embargo, un relevamiento realizado por la Asociación de Agentes de Propaganda Médica (AAPM), al que accedió Cash, muestra que la diferencia entre lo que pagan los laboratorios por las drogas en el mercado mayorista y el precio al que esa misma droga se vende en farmacias llega al 55.281 por ciento. Ese margen extraordinario, sobre el que el Estado no interviene, dificulta el acceso de la población a los medicamentos y le permite a la industria seguir ofreciendo promociones y descuentos, dejando en evidencia que los precios no sólo pueden mantenerse estables sino que podrían bajar sin poner en riesgo la rentabilidad del negocio.

El análisis de los costos que realizó AAPM se basa en los precios de venta de droga por kilo de una distribuidora que abastece a laboratorios pequeños y hospitales que tienen producción propia de medicamentos. En el caso de la droga antiulcerosa Omeprazol, el kilo se comercializa a 402 pesos (0,0004 centavos el miligramo). El laboratorio sueco AstraZeneca ofrece una presentación con la marca Losec de 20 miligranos por 14 unidades, lo que supone un costo de 11 centavos por el total de la droga que incluye esa caja. Sin embargo, en las farmacias el producto se vende a 60,92 pesos. La diferencia entre el precio de la droga al por mayor y lo que paga el consumidor en la farmacia es de 55.281 por ciento.

En el caso del Diazepan, que el laboratorio suizo Roche comercializa con la marca Valium, el precio por kilo es de 235 pesos (0,0002 pesos por miligramo) y la presentación que se ofrece es de 10 miligramos por 50 unidades, lo que supone 12 centavos por la droga que lleva esa presentación, pero en la farmacia la caja se vende a 40,48 pesos (33.633 por ciento más). Lo mismo sucede con el hipertensivo Enalapril, que el laboratorio nacional Roemmers vende bajo la marca Lotrial. El costo por kilo al por mayor es de 1296 pesos (0,001 pesos por miligramo). La presentación en farmacias es de 5 miligramos por 30 comprimidos. Eso significa que el total de droga que lleva esa caja costó 19 centavos, pero en la farmacia se vende a 13,80 pesos (7163 por ciento de diferencia). Situaciones similares se repiten con las 100 drogas relevadas en el informe.

Los laboratorios líderes no compran la droga por kilo sino por tonelada. Por lo tanto, se supone que el precio que pagan es aún menor. Este cálculo no contempla los otros gastos que insume el proceso de industrialización, tales como la mano de obra calificada, el precio de los excipientes que les dan contextura y color a los comprimidos y garantizan su correcta absorción por parte del organismo. Tampoco se toman en cuenta los impuestos, los gastos de packaging y publicidad, ni los márgenes del resto de la cadena pero la brecha es tan abismal que es difícil suponer que esos otros gastos compensen el diferencial de precios.

Los laboratorios también suelen justificar esos márgenes extraordinarios haciendo mención al gasto que les insume el proceso de investigación y desarrollo que llevan adelante para la obtención de nuevas drogas. En el caso de los laboratorios nacionales ese argumento es difícil de sostener, pues la mayoría de las drogas que se comercializan fueron copiadas de multinacionales extranjeras antes de que se sancionara la ley de patentes en el país. Los laboratorios extranjeros podrían defender esa postura, pero la mayoría de los medicamentos mencionados como ejemplo tienen décadas de antigüedad, por lo que ya fueron largamente amortizados.

El mercado de medicamentos es competitivo en apariencia, pues en el país operan cerca de 280 laboratorios. No obstante, se registra un alto grado de concentración en las ventas. Apenas veinte empresas controlan cerca del 65 por ciento del mercado, según la consultora International Market Survey (IMS), especializada en la actividad de la industria. La concentración aumenta mucho más si se analiza la participación de las empresas por área terapéutica porque no todos los medicamentos compiten entre sí. Visto desde esta perspectiva, lo que en principio parecía un espacio competitivo se transforma en un esquema oligopólico donde pocas empresas controlan la producción de cada una de las drogas y defienden su liderazgo con agresivas campañas publicitarias que desalientan el ingreso de nuevos jugadores. Este es uno de los motivos que explica los altos márgenes detallados.

El ministro de Salud, Ginés González García, intentó romper ese esquema impulsando la sanción de ley de prescripción por nombre genérico del medicamento, destinada a que los laboratorios compitieran por precio y no por marca, pero el escenario no se modificó demasiado. Los laboratorios nacionales dominan el mercado porque poseen las principales marcas de medicamentos y la mayoría de la población sigue optando por la marca antes que por el mejor precio. Además, la industria local se fortaleció durante la década del ‘90 al avanzar sobre el resto de la cadena dominando el proceso de comercialización y teniendo la “llave” para negociar el ingreso a los vademécum de las prepagas, las obras sociales y el PAMI. Los laboratorios extranjeros que desembarcaron en el país luego de la sanción de la ley de patentes comprendieron esta situación luego de sufrir algunas derrotas parciales y, a partir de entonces, optaron por asociarse con sus pares nacionales para conseguir una porción del mercado que no está protegido por patentes. Al mismo tiempo se fueron concentrando en determinadas áreas terapéuticas de medicamentos de altos precios que sí tienen protección (ver aparte).

Los investigadores Carlos Vasallo y Rodrigo Falbo destacan en un informe reciente elaborado para el Ministerio de Salud bajo el título Dinámica del mercado de medicamentos. La determinación del precio, que los tres laboratorios nacionales más importantes (Bagó, Roemmers y Gador), al que debe sumársele el ascendente grupo Sielecki (laboratorios Elea y Phoenix) son los que “tienen una influencia clave en la conducción de esta estrategia, sus alianzas y acuerdos con laboratorios multinacionales generan una articulación de la oferta más compleja que la observada años atrás”.

Los laboratorios líderes, comandados por los nacionales, organizaron un esquema donde los contratos con obras sociales, prepagas y PAMI los negocian dos gestoras que les responden, llamadas Farmalink y Preserfar, las cuales les otorgan a las prestadoras de servicios de salud descuentos por ingresar los medicamentos al Vademécum. Por ejemplo, los pacientes que están en prepagas y obras sociales tienen descuentos del 40 por ciento en los medicamentos que debe afrontar la prestadora. Sin embargo, de ese 40 por ciento el laboratorio le reintegra un 11 por haber incluido sus medicamentos en el vademécum. Eso sin contar que las farmacias hacen otro descuento por ser incluidas en la cartilla de farmacias. El resultado es que quien termina pagando casi la totalidad del precio real del medicamento es el paciente, de su bolsillo.

En lo que refiere a la estrategia de logística y comercialización, quienes la llevan adelante en representación de los laboratorios son cuatro distribuidoras llamadas Disprofarma, Rofina, Farmanet y Globalfarm, que tienen funciones de almacenamiento, transporte, distribución e incluso venta de medicamentos. Allí también se ponen en juego promociones y descuentos. Esos descuentos también se calculan sobre la base del precio que figura en el Manual Farmacéutico. Por este motivo, para los laboratorios es fundamental que el margen entre costos y precios sea tan amplio, de otra forma no podrían incentivar con descuentos al resto de los actores de la cadena para que vendan sus remedios y así poder seguir dominando el mercado.

MEDICAMENTOS DE ALTO COSTO PARA ENFERMEDADES GRAVES

Los que más aumentaron

El segmento del mercado donde los precios aumentaron pese a los acuerdos es el de los medicamentos de alto costo destinados a enfermedades graves como cáncer, sida, hemofilia, esclerosis múltiple, diabetes, soriasis y hepatitis. Entre enero y octubre, el laboratorio suizo Roche, líder mundial en tratamientos oncológicos, aumentó el producto Herceptin, para el cáncer de mama, de 7014 a 8459 pesos (19 por ciento) y la droga Mabthera de 500 mg. de 8217 a 9059 pesos (10,3 por ciento). En el mismo período, el medicamento Beriate P de 1000 unidades para hemofílicos, del laboratorio Aventis Behring, propiedad del grupo australiano CSL, subió de 3250 a 4541 pesos (39,7 por ciento). El producto Igantibe para la hepatitis B, de 1000 unidades por 5 ml, comercializado por el holding español Grifols, aumentó de 2226 a 2627 (18 por ciento). Mientras que el laboratorio estadounidense Bristol incrementó el precio del Baraclude de 30 comprimidos de 1 miligrano, para pacientes con HIV, de 1275 a 1466 pesos (15 por ciento).

Los laboratorios multinacionales que operan en el país se están concentrando en esas áreas terapéuticas porque desde el 2000 las innovaciones que se lanzan en el mercado local están protegidas por la ley de patentes, lo que le otorga a su propietario el derecho exclusivo de explotación con el fin de recuperar la inversión realizada para su desarrollo. La vigencia de la patente, en el caso argentino por un plazo de 20 años, deja sin efecto la posibilidad de recetar ese medicamento por nombre genérico y, por lo tanto, de sustituirlo por otro similar. Por lo general, cada laboratorio tiene un nicho de mercado donde se destaca. Roche y Novartis se especializan en oncología; Abbott, Glaxo y Bristol en HIV; Serono en esclerosis múltiple y soriasis y Novo-Nordisk en diabetes. La legislación establece que las obras sociales y prepagas deben cubrir el 100 por ciento del precio de los medicamentos destinados a paliar estas enfermedades. Sin embargo, la cobertura de los nuevos productos que no están incorporados en el Programa Médico Obligatorio genera controversias. La Asociación de Agentes de Propaganda Médica denunció que los laboratorios, a través de múltiples intermediarios, buscan convencer a los pacientes de que sus últimas innovaciones constituyen el tratamiento más efectivo para enfrentar la enfermedad que padecen y los incentivan a presentar recursos de amparo en la Justicia para exigir el medicamento cuando las obras sociales y prepagas se niegan a financiarlo. Si el juez acepta el amparo, las aseguradoras se ven obligadas a garantizar tratamientos muy costosos. Por ejemplo, en el Congreso Argentino de Dermatología realizado en agosto de 2004 el laboratorio suizo Serono presentó el medicamento Raptiva para la soriasis que, según afirma, actúa sin producir la toxicidad de otras terapias. El problema es que su presentación de cuatro dosis para apenas un mes cuesta 8404 pesos. Esto significa que para garantizarle el tratamiento a sólo diez personas una aseguradora debería desembolsar más de 1 millón de pesos por año. Como se afirma en la nota central, nadie paga el precio sugerido en el manual farmacéutico, pero incluso con los descuentos que se negocian este tipo de medicamentos están poniendo en riesgo el esquema de financiamiento existente en el sistema de salud.

MANEJOS DISCRECIONALES

Precios distorsionados

La escasa relación entre el costo y el precio de los medicamentos quedó de manifiesto en los últimos días cuando el laboratorio estadounidense Merck presentó en el país una nueva vacuna llamada Gardasil, contra cuatro tipos de virus de Papiloma Humano, dos de los cuales causan cáncer de útero. La vacuna fue aprobada en junio en Estados Unidos y el esquema de tres dosis cuesta allí entre 300 y 500 dólares. Sin embargo, en Argentina la compañía estableció un precio sugerido de 2880 pesos generando indignación en la Superintendencia de Servicios de Salud. La estrategia de descuentos que después implementan los laboratorios en el país puede ayudar a explicar esa diferencia.

La arbitrariedad con que se fijan los precios también se puede ver al comparar distintas presentaciones de un mismo producto elaborado por el laboratorio Roche. Por ejemplo, el Rivotril de 2 miligramos por 50 comprimidos tiene un precio sugerido de 27,94 pesos y el Rivotril de 0,5 miligramos también de 50 comprimidos cuesta… 34,15! Con el Trapax, de laboratorio Wyeth, sucede algo similar. La presentación de 1 miligrano por 20 comprimidos tiene un precio sugerido de 4 pesos y la caja con 60 comprimidos en lugar de salir 12 pesos o menos, cuesta 20,95 pesos.

El Trifamox de Bagó es otro ejemplo donde el precio resulta difícil de explicar. La presentación de 16 comprimidos de 500 miligramos cuesta 15,72 pesos y la versión bronquial con brovanexina (mucolítico) sube a 36,37. Sin embargo, en el caso del jarabe de 250 miligramos por 120 mililitros la versión común sale 27,98 pesos y la bronquial cuesta 21,25 pesos, un 24 por ciento menos.

© 2000-2006 http://www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

La comercialización universal

La Comisión Nacional Consultiva de Ética de Francia acaba de publicar una opinión en la que se manifiesta a favor de la comercialización de células madre y derivados. Si bien admite que este es un tema complejo, y que diferenciar las células madre originales de los posibles “productos” es casi imposible, se pronuncia a favor de la posibilidad de ponerlos en el comercio pero, eso sí, con moderación…

Ver: Vers une commercialisation sous conditions des cellules souches humaines en http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-835650@51-835762,0.html

LJ